Page 50 -
P. 50

โครงการรวบรวมและจัดทําเอกสารวารสารอิเล็กทรอนิกส์ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์
         วารสารการจัดการป่าไม้                                                                                                    ความคิดเห็นของประชาชนที่มีต่อโครงการบริหาร...
         ปีที่ 12 ฉบับที่ 23                                                                        ณรงค์  เกษสา  และคณะ
                                                    48
         และ 16.78 ตามล�าดับ น้อยที่สุดได้คะแนนความคิด  จันทเขลม อ�าเภอเขาคิชฌกูฏ จังหวัดจันทบุรี อยู่ใน
         เห็น 46 – 65 คะแนน ร้อยละ 2.01 ได้คะแนนความคิด  ระดับมาก มีค่าเฉลี่ยเท่ากับ 3.87 เมื่อตรวจสอบระดับ

         เห็นเฉลี่ย 96.73 คะแนน มากที่สุด 125 คะแนน และ  ความคิดเห็นของประชาชนตัวอย่างจ�าแนกเป็นรายด้าน พบ

         น้อยที่สุด 47 คะแนน รายละเอียดปรากฏตาม Table 1  ว่า ประชาชนมีความคิดเห็นต่อโครงการบริหารจัดการ
                จากระดับคะแนนความคิดเห็นข้างต้น เมื่อ  ทรัพยากรในพื้นที่ศึกษา ดังนี้ (1) ประชาชนมีความคิด
         หาค่าเฉลี่ยการตอบค�าถามความคิดเห็นแต่ละข้อและ  เห็นด้านการด�าเนินงานตามโครงการอยู่ในระดับมาก มี
         ทุกข้อของประชาชนตัวอย่างทุกราย แล้วน�าไปเปรียบ  ค่าเฉลี่ยเท่ากับ 3.85 และ (2) ประชาชนมีความคิดเห็น

         เทียบกับอันตรภาคชั้นที่ก�าหนดไว้ พบว่า ประชาชน  ด้านประโยชน์ที่ได้รับจากการด�าเนินโครงการอยู่ใน
         มีความคิดเห็นต่อโครงการบริหารจัดการทรัพยากรใน  ระดับมาก มีค่าเฉลี่ยเท่ากับ 3.90

                วารสารการจัดการปาไม
         พื้นที่ป่าอนุรักษ์อย่างยั่งยืนเพื่อลดภาวะโลกร้อน ต�าบล  59             ความคิดเห็นของประชาชนที่มีตอโครงการบริหาร...
                ปที่ 12 ฉบับที่ 23                                              ณรงค เกษสา และคณะ
                Table 1  Opinions’ score of people on sustainable protected area management to mitigate global

                        warming project at Chan Thakhlem sub-district, Khao Khitchakut district,
                        Chanthaburi province.


                              Opinions’ score            n = 298  Percentage     Remark

                   Least opinions score (25 – 45)           -         -    Mean score = 96.73
                   Less opinions score (46 – 65)            6      2.01    Maximum score = 125

                   Moderate opinions score (66 – 85)       50     16.78    Minimum score = 47
                   More opinions score (86 – 105)         173     58.06

                   Most opinions score (106 – 125)         69     23.15


                Table 2  Factors affecting people opinions on sustainable protected area management to mitigate
         ปัจจัยที่มีผลต่อความคิดเห็นของประชาชนที่      ผลการทดสอบสมมติฐานปรากฏรายละเอียดตาม
                        global warming project at Chan Thakhlem sub-district, Khao Khitchakut district,
         มีต่อโครงการบริหารจัดการทรัพยากรในพื้นที่     ล�าดับดังต่อไปนี้
                        Chanthaburi province.
         ป่าอนุรักษ์อย่างยั่งยืนเพื่อลดภาวะโลกร้อน ต�าบลจัน   1.  อายุ ผู้ศึกษาได้แบ่งอายุของประชาชน

         ทเขลม อ�าเภอเขาคิชฌกูฏ จังหวัดจันทบุรี        ออกเป็น 2 กลุ่ม โดยใช้ค่าเฉลี่ยอายุของประชาชน
                                                                                       p-value
                                 Independent variables
                                                                      t-test
                                                                              F-test
                การทดสอบหาปัจจัยที่มีผลต่อความคิด      (46.65 ปี) มาใช้เป็นเกณฑ์ในการแบ่งกลุ่ม ได้แก่
                 1. Age
                                                                                            **
                                                                      -4.072
                                                                                     < 0.001
         เห็นของประชาชนที่มีต่อโครงการบริหารจัดการ     (1) กลุ่มประชาชนที่มีอายุน้อย (19 – 46 ปี) และ (2)
                 2.  Educational level
                                                                                        0.349

                                                                              1.056
         ทรัพยากรในพื้นที่ป่าอนุรักษ์อย่างยั่งยืนเพื่อลดภาวะ  กลุ่มประชาชนที่มีอายุมาก (47 – 82 ปี) (Mean = 3.722
                                                                                            **
                 3.  Major occupation
                                                                             30.811  < 0.001
         โลกร้อน ต�าบลจันทเขลม อ�าเภอเขาคิชฌกูฏ จังหวัด  และ 3.973 ตามล�าดับ) พบว่า อายุเป็นปัจจัยที่มีผลต่อ
                                                                                        0.236
                                                                      -1.189

                 4.  Household income
         จันทบุรี ผู้ศึกษาได้แบ่งตัวแปรอิสระแต่ละออกเป็นก  ความคิดเห็นของประชาชนที่มีต่อโครงการบริหาร
                                                                                            *
                                                                                        0.043
                 5.  Resettled period
                                                                              3.172

         ลุ่มตามความเหมาะสมของตัวแปรอิสระแต่ละตัว      จัดการทรัพยากรในพื้นที่ศึกษา (t  =  -4.072, p-value
                                                                                            **
                 6.  Received the relevant information                -4.358         < 0.001
                                                                                            **
                 7.  Social group membership being                    -3.986         < 0.001
                                                                                            **
                 8.  Experienced in forest resource conservation      -2.753            0.006
                 9.  Knowledge about global warming                   0.311             0.756
                 10. Knowledge about forest resource conservation     0.708             0.480
                                                          **
                         *
                 Remark   = Statistically significant at the 0.05 level  = Statistically significant at the 0.01 level
   45   46   47   48   49   50   51   52   53   54   55