Page 33 -

ิ
ิ
ั
์
ื
ิ
ิ
ุ
โครงการพัฒนาหนังสออเล็กทรอนกสเฉลมพระเกียรต สมเด็จพระเทพรตนราชสดาฯ สยามบรมราชกุมาร ี

็
หลักของมาตรานีคือ หากมีการลงลายมือชือปลอมในตั๋วเงินลายมือชือปลอมนั้นเปนอันใช้
้
่
่
่
้

46
่
ไมได้ เมือนาหลักการนีมาพิจารณาประกอบกับมาตรา 905 วรรคแรกจะพบว่า หากการสลักหลังมี
่
้
ลายมือชือปลอมอยู จะท าให้การสลักหลังนั้นขาดสาย ดังนี ตามตัวอย่ำงท 2.6 ข้างต้น นายเปนต่อออก
่
ี่
็
่
้
ตั๋วแลกเงินสั่งให้นายนิยมลูกหนีของตนจายเงินให้กับนายวอก และนายวอกได้ท าการสลักหลังเฉพาะ
และส่งมอบให้นางสาวมิน หากนางสาวมินท าตั๋วเงินหาย และนายอู๊ดเก็บได้ หากนายอู๊ดได้ท าการสลัก
้
้
หลังโดยลงลายมือชือว่า “มิ้น” ซึงถือเปนลายมือชือปลอม และส่งมอบให้นางสาวพอใจ โดยที่นางสาว
่
่
่
็
พอใจรู้ว่า นายอู๊ดปลอมลายมือชือ ต่อมานางสาวพอใจนาตั๋วแลกเงินนีไปสลักหลังและส่งมอบเพื่อช าระ
้
่

ี่
หนีให้กับนายกอล์ฟ ดังรูปท 2.8
้
ด้านหลังตั๋วแลกเงิน
้
จ่ายมิน
วอก
จ่ายพอใจ นายอู๊ดปลอมลายมือชือนางสาวมิน
้
่
้
มิน
จ่ายกอล์ฟ
พอใจ
รูปท 2.8
ี่

หากพิจารณาจากข้อความทีปรากฏบนตั๋วแลกเงินแล้วจะพบว่ามีการสลักหลังเรือยมาจนถึง
่
่
่
่
นายกอล์ฟอย่างไมขาดสาย เพราะว่า มีการสลักหลังต่อๆ กันมาจนถึงนายกอล์ฟ ตามข้อความทีปรากฏ
็
บนตั๋วเงินแล้ว ก็เหมือนกับว่า นายกอล์ฟเปนผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมาย อย่างไรก็ตาม การเปนผู้ทรง
็

้
็
โดยชอบด้วยกฎหมายต้องนามาตรา 1008 มาพิจารณาร่วมด้วย ดังนี เมื่อลายมือชื่อของนางสาวมิ้นเปน
่
้
่
่
็
ลายมือชือปลอม ลายมือชือนีก็เปนอันใช้ไมได้เลย ท าให้การสลักหลังขาดสาย แม้มีการสลักหลังต่อมา
้
่
จนถึงนายกอล์ฟ นายกอล์ฟก็ไม่ใช่ผู้ทรงโดยชอบด้วยกฎหมาย ทั้งนี ผลของการทีนายกอล์ฟไม่ใช่ผู้ทรง
โดยชอบด้วยกฎหมายจะได้มีการกล่าวต่อไปในหัวข้อ 2.2.2.2
่
่
่
่
ในประเด็นเรืองการสลักหลังทีขาดสาย เพราะมีลายมือชือปลอมได้มีค าพิพากษาฎีกาทีนาสนใจ
่
่
้
ี
่
คือ ค ำพิพำกษำฎกำท 2274/2534 ในคดีนี จ าเลยที 2 ออกตั๋วแลกเงินสั่งให้จ าเลยที 6 จ่ายเงินให้กับ
ี
่
47
่
บริษัท อ. และจ าเลยที 6 ก็ได้ลงลายมือชื่อรับรองการจ่ายเงินตามตั๋วแลกเงินแล้ว
้
โจทก์ได้รับซือตั๋วแลกเงินมาจากจ าเลยที 1 ซึงขณะทีโจทก์ซือนั้น ตั๋วแลกเงินมีลายมือชือ
่
้
่
่
่
่
่
็
กรรมการผู้จัดการและรอยตราของบริษัท อ. ประทับอยูทีด้านหลังของตั๋วแลกเงิน ซึ่งเปนการสลักหลัง
่
่
ลอยในตั๋วแลกเงิน แล้วจ าเลยที 1 สลักหลังต่อจากการสลักหลังของบริษัท อ. เพือขายลดให้แก่โจทก์เมือ
่
่
ตั๋วแลกเงินถึงก าหนด โจทก์ได้ยืนขอรับเงินต่อจ าเลยที่ 6 จ าเลยที่ 6 ไมจายเงินตามตั๋วทั้งสามฉบับให้
่
่

ี่
46 เรื่องลายมือชื่อปลอมจะมีการอธิบายโดยละเอียดในบทท 16
่
47 ในสรุปค าฟองของค าพิพากษาฎีกาย่อยาวระบุว่า “จ าเลยที 2 ลงชื่อและประทับตราร้าน ส. สุทร เปนผู้สั่งจ่าย”
็
้
32
เอกสารประกอบการสอนวิชากฎหมายว่าด้วยตั๋วเงิน โดย อ. ดร. ชีวิน มัลลิกะมาลย์ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์