Page 100 -
P. 100

โครงการรวบรวมและจัดทําวารสารอิเล็กทรอนิกส์ มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์




                  98                         Thai J. For. 31 (3) : 92-101 (2013)



                  เยือนคือ  ร้อยละ  51.10  และ  48.90  โดยผู้มาเยือนที่  ท�าลายเฉลี่ย  1.91  มีขยะ/สิ่งปฏิกูลกลาดเกลื่อนในบริเวณ

                  เคยมาเยือนแล้ว  ส่วนใหญ่เคยมาเยือนไม่เกิน  3  ครั้ง    แหล่งนันทนาการเฉลี่ย 1.15 ในบริเวณแหล่งนันทนาการ
                  คิดเป็นร้อยละ  80.8  รองลงมา  เคยมาเยือน  4 - 6  ครั้ง    พบเห็นร่องรอยการเดินออกนอกเส้นทางที่อุทยานแห่ง
                  คิดเป็นร้อยละ  11.30  โดยมีจ�านวนครั้งที่เคยมาเยือน  ชาติก�าหนดเฉลี่ย  1.19  น�้าบริเวณน�้าตกมีสภาพขุ่น
                  เฉลี่ยประมาณ  3  ครั้ง  ผู้มาเยือนส่วนใหญ่นิยมเดินทาง  ไม่ใสสะอาดเฉลี่ย  1.97  และมีสารแขวนลอยหรือ

                  มากับเพื่อนมากที่สุดถึงร้อยละ  48.7  รองลงมาเป็นกลุ่ม  ของแข็งที่ไม่ละลายในน�้าบริเวณน�้าตกเฉลี่ย  1.59  เมื่อ
                  ครอบครัว  คิดเป็นร้อยละ  35.00  โดยมีจ�านวนสมาชิก  พิจารณาจากการแปรผลระดับการรับรู้ผลกระทบทาง
                  ในกลุ่ม  1 - 5  คน  คิดเป็นร้อยละ  46.8  รองลงมาเป็น  นันทนาการในแต่ละประเด็น พบว่า ผู้มาเยือนส่วนใหญ่
                  กลุ่ม  6 - 10  คน  และมีจ�านวนสมาชิกในกลุ่มเฉลี่ย  รับรู้ว่าแหล่งนันทนาการเกิดผลกระทบปานกลางในบาง
                  ประมาณ  10  คน  ใช้รถยนต์ส่วนตัวเป็นพาหนะในการ  ประเด็น  ได้แก่  เกิดรากไม้โผล่พ้นดินบริเวณแหล่ง
                  เดินทางมาเยือนมากที่สุดถึงร้อยละ  73.90  รองลงมา  นันทนาการ  เกิดความเสียหายของล�าต้นไม้ใหญ่  พืช

                  เดินทางมาโดยรถเช่าหรือรถจ้างเหมา  คิดเป็นร้อยละ    คลุมดินในบริเวณแหล่งนันทนาการถูกเหยียบย�่าท�าลาย
                  18.70  ผู้มาเยือนมีการพักค้างคืนในพื้นที่มากถึงร้อยละ    และน�้าบริเวณน�้าตกมีสภาพขุ่น  ไม่ใสสะอาด  ผู้มาเยือน
                  62.40  โดยส่วนใหญ่พักค้าง  1  คืน  คิดเป็นร้อยละ    ส่วนใหญ่รับรู้ว่าแหล่งนันทนาการเกิดผลกระทบน้อย
                  65.00  และมีจ�านวนคืนที่พักค้างเฉลี่ยเท่ากับ  1.44  คืน    ในบางประเด็น  ได้แก่  เกิดร่องรอยการชะล้างพังทลาย
                  ขณะที่ผู้มาเยือนที่ไม่มีการพักค้างคืน  จะใช้เวลาในการ  ของดินบนเส้นทางเดินเท้าหรือเส้นทางศึกษาธรรมชาติ

                  ประกอบกิจกรรมในพื้นที่ประมาณ 3 - 4 ชั่วโมง คิดเป็น  บริเวณแหล่งนันทนาการปรากฏร่องรอยการหักเด็ด
                  ร้อยละ  51.60  โดยมีระยะเวลาที่ใช้ประโยชน์ในพื้นที่  กิ่งไม้  ใบไม้  มีขยะ/สิ่งปฏิกูลกลาดเกลื่อนในบริเวณ
                  เฉลี่ยประมาณ 3 ชั่วโมง เมื่อพิจารณาเกี่ยวกับรูปแบบ  แหล่งนันทนาการ  ในบริเวณแหล่งนันทนาการพบเห็น
                  กิจกรรมนันทนาการที่ผู้มาเยือนได้ประกอบในพื้นที่    ร่องรอยการเดินออกนอกเส้นทางที่อุทยานแห่งชาติ
                  โดยผู้มาเยือนสามารถเลือกตอบได้ในทุกกิจกรรมที่  ก�าหนด  และมีสารแขวนลอยหรือของแข็งที่ไม่ละลาย

                  ประกอบจริง  ผลการศึกษาพบว่า  ผู้มาเยือนส่วนใหญ่  ในน�้าบริเวณน�้าตก  ทั้งนี้  จากการศึกษาการรับรู้ผล
                  ประกอบกิจกรรมชมทิวทัศน์มากที่สุดถึงร้อยละ  96.40    กระทบทางนันทนาการโดยภาพรวม พบว่า นักท่องเที่ยว
                  รองลงมาคือถ่ายภาพและบันทึกภาพ  คิดเป็นร้อยละ    ส่วนใหญ่รับรู้ว่าแหล่งนันทนาการเกิดผลกระทบทาง
                  89.4  และพักผ่อนในบรรยากาศที่สงบ  คิดเป็นร้อยละ    นันทนาการในระดับปานกลาง  คิดเป็นร้อยละ  47.70
                  70.00  ตามล�าดับ                             รองลงมารับรู้ว่าเกิดผลกระทบทางนันทนาการในระดับ

                         การรับรู้ผลกระทบทางนันทนาการด้านชีว-  น้อย  คิดเป็นร้อยละ  46.30  ซึ่งมีสัดส่วนที่ใกล้เคียง
                  กายภาพบางประการบริเวณแหล่งประกอบกิจกรรม      กันมาก  และรับรู้ว่าเกิดผลกระทบทางนันทนาการใน
                  นันทนาการ  พบว่า  ผู้มาเยือนรับรู้ว่าเกิดร่องรอยการ  ระดับมาก  คิดเป็นร้อยละ  6.00  ตามล�าดับ
                  ชะล้างพังทลายของดินบนเส้นทางเดินเท้าหรือเส้นทาง
                  ศึกษาธรรมชาติเฉลี่ย 1.69 เกิดรากไม้โผล่พ้นดินบริเวณ  การก�าหนดระดับการเปลี่ยนแปลงที่ยอมรับ
                  แหล่งนันทนาการเฉลี่ย  2.25  เกิดความเสียหายของ  ได้ของผลกระทบทางนันทนาการด้านชีว

                  ล�าต้นไม้ใหญ่เฉลี่ย  2.17  บริเวณแหล่งนันทนาการ  กายภาพบางประการ
                  ปรากฏร่องรอยการการหักเด็ดกิ่งไม้  ใบไม้เฉลี่ย  1.15       จากผลการศึกษาผลกระทบทางนันทนาการ
                  พืชคลุมดินในบริเวณแหล่งนันทนาการถูกเหยียบย�่า  ด้านชีวกายภาพบางประการและการรับรู้ของผู้มาเยือน
   95   96   97   98   99   100   101   102   103   104   105